INDUCTION HEATING http://induction.listbb.ru/ |
|
Существует ли параллельный и последовательный контур? http://induction.listbb.ru/viewtopic.php?f=17&t=263 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | e-nik [ 09 июл 2017, 10:07 ] |
Заголовок сообщения: | Существует ли параллельный и последовательный контур? |
derba писал(а): У параллельного контура совсем иначе, ток контура при колебаниях не проходит через согласующий трансформатор, сотв и без нагрузки ток первички мал, тут идет чистая накачка контура, и чистая отдача этой энергии в образец, не затрагивая ток первички, посему и ресурс ключа по току в 3 раза выше. Что-то у Вас политика двойных стандартов.. Трансформатор есть, и ток при последовательном контуре идет через первичку, а при параллельном нет.. Интересно с чем это связано? При этом в обоих случаях Вы используете источник напряжения. Еще раз.. Контур не бывает параллельным или последовательным. Параллеьным или последовательным бывает возбуждение контура. |
Автор: | derba [ 09 июл 2017, 15:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИН по схемам Livemaker-а и Gesh-и |
e-nik писал(а): Что-то у Вас политика двойных стандартов.. Трансформатор есть, и ток при последовательном контуре идет через первичку, а при параллельном нет.. Интересно с чем это связано? При этом в обоих случаях Вы используете источник напряжения. Еще раз.. Контур не бывает параллельным или последовательным. Параллеьным или последовательным бывает возбуждение контура. Вы что то себе придумали, вот что Гугль говорит: см на рисунке, там как раз говорится -"последовательный" и "параллельный" колебательный контур. Или Вы всех неучами считаете? Есть же стандарты в терминологии. В учебной литературе так же придерживаются мнения, что контур параллельный и последовательный существует. http://www.sxemotehnika.ru/rezonans-nap ... nture.html И чего Вы решили, что для параллельного контура источник напряжения работать не будет? И тут не источник напряжения , а источник питания, который имеет свое внутреннее сопротивление, т.е. он уже не будет являться чистым источником напряжения. И насчет питания, да, в первичке еще в параллельном контуре стоит дроссель, но его назначение для того, что бы бросков тока в момент переключения не было, т.к. конденсаторная нагрузка к этому приводит, но это упрощенная схема, посему на схеме и не указал. Цитата: Интересно с чем это связано? Тут речь о токе в момент колебаний, при параллельном контуре ток замыкается помимо трансформатора питания, а в последовательном контуре ток вынужден идти через согласующий трансформатор, и добавляется к ток первички. |
Автор: | e-nik [ 09 июл 2017, 16:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИН по схемам Livemaker-а и Gesh-и |
derba писал(а): на картинке какой контур нарисован? |
Автор: | e-nik [ 09 июл 2017, 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
Параллельный и последовательный - это физическое представление. И да они существуют. Но, на предыдущей картинке 2 элемента: конденсатор и индуктивность. Соединенные вместе. Я говорю, что они соединены хоть последовательно, хоть параллельно, это как посмотреть и какую модель взять. Вы же УТВЕРЖДАЕТЕ ОДНОЗНАЧНО, что это параллельный контур т.е. возможность запитать его последовательно для Вас напрочь отсутствует. |
Автор: | e-nik [ 09 июл 2017, 18:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
Для нагреваемой детальки нет никакой разницы, чем создали магнитный поток индуктор и конденсатор. А чтобы создать тот поток, надо вкачать энергию в контур, в котором эта энергия будет циркулировать между емкостью и индуктивностью, частично тратясь на детальку. До этого момента нет смысла рассуждать о породе контура. Энергию можно вкачать, разрезав контур и вставив в разрыв источник энергии (последовательно), или поставить параллельно емкости или индуктору. Для того чтобы деталька грелась лучше. нам надо минимизировать потери на сопротивлении источника энергии. Для последовательного включенного источника- уменьшить его сопротивление до "0". А для параллельного источника энергии увеличить до бесконечности. Такими идеальными источниками являются источник напряжения и источник тока. Если мы используем трансформатор, то в первом случае он должен иметь минимум витков вторички и минимум индуктивности (она складывается с индуктивностью индуктора и вносит искажения в колебательные свойства контура, поэтому чем она меньше- тем лучше) Во втором случае индуктивность обмотки включена параллельно индуктору, и для уменьшения вносимых свойств должна быть как можно больше, т.е иметь максимум витков. Но и в первом и во втором случае для того, чтобы деталька грелась одинаково, количество витков в трансформаторе должно быть одинаково кратным (в первом случае К=N1/N2, а во втором случае К=N2/N1) т.е к первом случае используется понижающий в К раз трансформатор, а во втором повышающий в К раз. В первом случае приведенное к первичной обмотке сопротивление увеличится в К^2 а во втором уменьшится во столько же раз. В первом случае удобнее сопротивление контура нарисовать последовательно в эквивалентной схеме, а во втором случае параллельно. И только теперь, для удобства оперирования общепринятыми терминами. контур можно назвать последовательным или параллельным. ПС. Если две детальки, индуктивность и емкость соединить собой и поместить в другой индуктор, возбужденный внешними силами, то в этих двух детальках при определенных условиях появятся и ток и напряжение. |
Автор: | derba [ 09 июл 2017, 18:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
e-nik писал(а): Для нагреваемой детальки нет никакой разницы, чем создали магнитный поток индуктор и конденсатор. А чтобы создать тот поток, надо вкачать энергию в контур, в котором эта энергия будет циркулировать между емкостью и индуктивностью, частично тратясь на детальку. До этого момента нет смысла рассуждать о породе контура. Мы то рассматриваем схему не с точки зрения детальки, а рассматриваем схему с точки зрения пользователя, посему уже сразу надо определиться с терминологией. Да, при определенной методике расчета начало считают индуктор, а потом уже выбирают схему. Да и конденсатор тут иногда не ставится, к примеру, если используется двигатель - генертор, то часто используют просто индуктор, без конденсатора. Но это все с другой оперы, и кпредмету спора отношения не имеет. У нас то вопрос о том: Цитата: Еще раз.. Контур не бывает параллельным или последовательным. Т.е. вопрос: параллельный контур, это правильное, грамотное название, или такого термина не существует, и называть так - безграмотно. Во всяком случае я так понял. e-nik писал(а): Но и в первом и во втором случае для того, чтобы деталька грелась одинаково, количество витков в трансформаторе должно быть одинаково кратным (в первом случае К=N1/N2, а во втором случае К=N2/N1) т.е к первом случае используется понижающий в К раз трансформатор, а во втором повышающий в К раз. Почему Вы считаете, что так и будет с к трансформации? Тут нет такой зависимости, в работе, к примеру у последовательного контура на индукторе - 600в, а коэф трансформации равен 20. При параллельном контуре что бы получить такие условия надо к трансформации сделать всего 2, для моста. |
Автор: | derba [ 09 июл 2017, 18:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
e-nik писал(а): Для нагреваемой детальки нет никакой разницы, чем создали магнитный поток индуктор и конденсатор. А чтобы создать тот поток, надо вкачать энергию в контур, в котором эта энергия будет циркулировать между емкостью и индуктивностью, частично тратясь на детальку. До этого момента нет смысла рассуждать о породе контура. Мы то рассматриваем схему не с точки зрения детальки, а рассматриваем схему с точки зрения пользователя, посему уже сразу надо определиться с терминологией. Да, при определенной методике расчета начало считают индуктор, а потом уже выбирают схему. Да и конденсатор тут иногда не ставится, к примеру, если используется двигатель - генератор, то часто используют просто индуктор, без конденсатора. Но это все с другой оперы, и к предмету спора отношения не имеет. У нас то вопрос о том: Цитата: Еще раз.. Контур не бывает параллельным или последовательным. Т.е. вопрос: параллельный контур, это правильное, грамотное название, или такого термина не существует, и называть так - безграмотно. Во всяком случае я так понял. Это вопрос больше из разряда терминологии, а она часто не соответствует положению вещей, мы, к примеру говорим, муха сидит на потолке, ведь по сути она там не сидит там, а висит, держась на лапках, но сказать, что муха висит на потолке, это не грамотно, посему такое выражение вызывает ассоциацию, что ее привязали к нитке, и повесили. e-nik писал(а): Но и в первом и во втором случае для того, чтобы деталька грелась одинаково, количество витков в трансформаторе должно быть одинаково кратным (в первом случае К=N1/N2, а во втором случае К=N2/N1) т.е к первом случае используется понижающий в К раз трансформатор, а во втором повышающий в К раз. Почему Вы считаете, что так и будет с к трансформации? Тут нет такой зависимости, в работе, к примеру у последовательного контура на индукторе - 600в, а коэф трансформации равен 20. При параллельном контуре что бы получить такие условия надо к трансформации сделать всего 2, для моста.[/quote] |
Автор: | фулюган [ 09 июл 2017, 18:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
derba писал(а): Но это все с другой оперы, и кпредмету спора отношения не имеет. У нас то вопрос о том: Цитата: e-nik писал(а): Еще раз.. Контур не бывает параллельным или последовательным. Т.е. вопрос: параллельный контур, это правильное, грамотное название, или такого термина не существует, и называть так - безграмотно. Во всяком случае я так понял. .................. . опять про паралельно-перпендикулярный контур.... а кто-то из соседней темы мои замечания по данной проблематике удалил.... |
Автор: | derba [ 09 июл 2017, 19:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
фулюган писал(а): а кто-то из соседней темы мои замечания по данной проблематике удалил.... Я удалил, не кажется Вам , что такие выражения могут считаться оскорбительными? При этом не несут ни какой смысловой информации. А это противоречит правилам форума. |
Автор: | фулюган [ 09 июл 2017, 19:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
derba писал(а): фулюган писал(а): а кто-то из соседней темы мои замечания по данной проблематике удалил.... Я удалил, не кажется Вам , что такие выражения могут считаться оскорбительными? При этом не несут ни какой смысловой информации. А это противоречит правилам форума. встречный вопрос - "а как ещё можно "заставить" разглагольствующего взять книжку и лишний раз повторить теорию и сверить ея с практикой??" выход только один - "бросить перчатку" вот один из них попытался ответить... но сам перепутал грешное с правильным... ... и продолжает спорить в данной теме.... |
Автор: | e-nik [ 09 июл 2017, 19:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Существует ли параллельный и последовательный контур? |
"При параллельном контуре что бы получить такие условия надо к трансформации сделать всего 2, для моста." Тут немного ошибся, при параллельном возбуждении коэффициент должен быть меньше в Q раз меньше чем при последовательном (Q добротность контура) В остальном- считается сначала колебательная система: индуктор-конденсатор, затем уже обзывается последовательным или параллельным, в зависимости от способа возбуждения. Для двух соединенных деталек, каждый пусть выбирает название сам. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |